Modelling boreal lake catchment response to anthropogenic acid deposition
Notice bibliographique
Résumé
A dynamic hydrogeochemical model of water acidification (MAGIC: Model of Acidification of Groundwater in Catchments) was applied to two catchments with contrasting hydrological influences in the Athabasca Oil Sands Region of Alberta to predict catchment response to elevated levels of acidic deposition. Key processes that determine catchment response to atmospheric deposition, including groundwater base cation inputs and retention of sulphur (S) in peatland complexes were parameterized in the model. Although deposition of S and nitrogen (N) in the region has increased over the last 40 years, levels are low at the study sites relative to impacted areas of eastern North America. Model forecasts for the period 2005–2100 were run under constant 2005 deposition levels (base case) and at acid deposition double this level. Simulated past and future soil base saturation was constant over the course of the 200 year (1900–2100) modelled period. At the lake with high charge balance acid neutralizing capacity (ANCCB), where large base cation sources dominate lake chemistry, little change in surface water chemistry was predicted under either forecast scenario. Under the double acid forecast scenario at the low ANCCB lake, simulated lake ANCCB decreased in response to elevated S deposition, but the magnitude of decrease was comparable to the range in observational data. The simulations suggest limited risk of acidification, primarily due to S retention in the catchments, but the potential for drought-induced episodic depression of ANCCB may be important on this landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».