MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064693787 · doi:10.1249/01.mss.0000356052.63018.dd

Massage Impairs Rather Than Enhances Lactic Acid Removal From Muscle After Strenuous Exercise

2009· article· en· W2064693787 sur OpenAlexaffabout
Victoria Wiltshire, Veronica J. Poitras, Melissa Pak, Terence Hong, Jay Rayner

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMassageMedicineIsometric exerciseSupine positionLactic acidForearmPhysical therapyExercise physiologyBlood flowAnesthesiaInternal medicineCardiologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sports massage has been widely accepted among the athletic community as an aid to promote muscle recovery from exercise. The Canadian Sports Massage Therapists Association (CSMTA) website (www.csmta.ca) states that it "relieves soreness and assists in the removal of lactic acid and other waste products“. To date no studies have investigated the claim about lactic acid removal. PURPOSE: To test the hypothesis that massage improves muscle lactic acid removal post exercise. METHODS: Twelve healthy young University undergraduate male subjects lay supine and performed 2 min of isometric handgrip at 40% maximal voluntary contraction (MVC). Forearm blood flow (FBF; Doppler and Echo ultrasound of the brachial artery) and deep venous forearm blood lactate concentration (DV[La-]; StatProfile M Blood Gas Analyzer, Nova Biomedical) were measured every 30 s for 10 min post-handgrip under three conditions: Control (passive rest), Massage (effleurage and petrissage), and Active Recovery (rhythmic exercise at 10% MVC). RESULTS: Data are mean ±SE. DV[La-] at 30 s post handgrip increased by a similar amount above baseline across conditions (Control 6.1 ±0.5, Massage 5.5 ±0.6, Active Recovery 5.7 ±0.6 mmol/L). From 4.5 min post handgrip onwards, it was lower in Active Recovery than Control or Massage, P<0.05. FBF was highest in Control vs. Massage and Active Recovery for the first 3.5 min post-handgrip, all P<0.05. Examination of beat by beat flow tracings revealed markedly reduced flow during limb compression with rhythmic Massage and during the contraction phase of rhythmic exercise in Active Recovery. Total FBF area under the curve (AUC; ml) for 10 min post handgrip was significantly higher in Control vs. Massage (4203 ±531 vs. 3178 ±304) but not vs. Active Recovery (3584 ±284, P=0.217). La- efflux (mmol; FBF x DV[La-]) AUC mirrored FBF AUC (Control 20.5 ±2.8 vs. Massage 14.7 ±1.6, P=0.03 vs. Active Recovery 15.4 ±1.9, P=0.064). CONCLUSIONS: Massage impairs lactic acid removal from muscle following strenuous exercise by mechanically impeding blood flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207