Late‐summer pack ice in the Canadian archipelago: Thickness observations from a ship in transit
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A digital video camera was used to photograph ice blocks turned on edge by the passage of the icebreaker CCGS Des Groseilliers operating in the Canadian High Arctic in August 2002. Ice thickness was derived from photogrammetry to an accuracy of about 10%, with a possible negative bias of about 3%. Further (presumably negative) bias related to route selection is unknown. The average thickness of blocks measured during half‐hour intervals of observation varied between 0.35 and 0.70 m; the higher values are likely indicative of second‐year ice. The greatest thickness of any single block was less than 2 m. Histograms of thickness were nearly symmetric and approximately Gaussian. There is evidence to indicate that the scarcity of ridged ice reflects the ice conditions of the area and is not an artefact of the method. Based on ancillary wintertime data, the pack ice in open waters of the north‐eastern Archipelago thawed at about 0.02 m d–1 in the summer of 2002, about three times less rapidly than ice near the shore. Whereas coastal ice had vanished five weeks prior to our voyage, pack ice in Norwegian Bay, though thin, persisted until the end of September and became second‐year ice. The difference is likely a consequence of the different microclimate near land, particularly with respect to the time of onset of the thaw season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».