MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064696397 · doi:10.5195/ijt.2012.6083

In-home Telerehabilitation for Older Persons with Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Pilot Study

2012· article· en· W2064696397 sur OpenAlexaff
Michel Tousignant, Nicole Marquis, Catherine Pagé, Ninette Imukuze, Annie Métivier, Valérie St-Onge, Annie Tremblay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Telerehabilitation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelerehabilitationCOPDPhysical therapyMedicinePulmonary diseaseRehabilitationQuality of life (healthcare)Pulmonary rehabilitationPhysical medicine and rehabilitationTelemedicineHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this pilot study was to investigate the efficacy of in-home telerehabilitation for people with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD). Three community-living elders with COPD were recruited in a rehabilitation outpatient group and by direct referrals from pneumologists with outpatients who have COPD. A pre/post-test design without a control group was used for this pilot study. Telerehabilitation sessions (15 sessions) were conducted by two trained physiotherapists from a service center to the patient's home. Locomotor function (walking performance) and quality of life were measured in person prior to and at the end of the treatment by an independent assessor. Clinical outcomes improved for all subjects except for locomotor function in the first participant. In-home telerehabilitation for people with COPD is a realistic alternative to dispense rehabilitation services for patients requiring physical therapy follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of TelerehabilitationMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207