The Sin of Laura: The Meaning of Culture in the Education of Nineteenth-Century Women
Notice bibliographique
Résumé
In the iconography of nineteenth-century female education, the centralfigure is a woman at the piano. This figure embodies a form ofeducation, the female "accomplishments" — music, art, modern languages, literature, and the natural sciences — which was widespread in Britain by the end of the eighteenth century and which spread rapidly throughout the English-speaking world. Yet this form of education has been overlooked or dismissed by both mainstream and feminist historiography. This paper considers the rise of the accomplishments curriculum as a precursor to the emergence, late in the nineteenth century, of the “worthwhile education” of women. This earlier development, in the author's view, requires a reconsideration of that sacred cow of feminist theory, the man/culture, women/nature dichotomy. A study of the female accomplishments also illustrates the earlier rise of the enduring and oppressive myth that there is a natural affinity between the humanities and the female mind — with its equally enduring implication that there is a natural affinity between science and the male mind. Historians of the Edwardian period have noted that the rational, scientific frame of mind, which underpinned the capitalist exploitation of the natural world, was considered to be a "natural" male predilection. Feminist historians have rightly exposed the use of this pseudo-science as a justification of the contemporary intellectual subjugation of women. They have, however, failed to note that intellectual attitudes which were evident more than a century earlier, and which underpinned the emergence of the female accomplishments, ensured that women would be excluded from the great intellectual adventure of the twentieth century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».