MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064704026 · doi:10.1016/j.jmpt.2008.06.011

Ontario Chiropractors' Knowledge, Attitudes, and Beliefs About Intimate Partner Violence Among Their Patients: A Cross-Sectional Survey

2008· article· en· W2064704026 sur OpenAlexaffabout
Heather M. Shearer, Mohit Bhandari

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMcMaster UniversityCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyChiropracticFamily medicineDomestic violenceHuman factors and ergonomicsAlternative medicinePoison controlEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study assessed chiropractors' attitudes, beliefs, knowledge, and experience about intimate partner violence (IPV) and identified if any differences exist between age groups, sex, and year of graduation of respondents. METHODS: Five hundred five Ontario chiropractors were sampled from the Canadian Chiropractic Association membership using a randomization program. This study used a cross-sectional survey. The sample was mailed an introductory postcard and 3 subsequent Provider Surveys, demographic forms, and information letters depending on nonresponse. The data were analyzed using descriptive statistics, Kruskal-Wallis analyses of variance and Mann-Whitney U tests. RESULTS: A response rate of 61% was attained. Of the respondents, 88% reported that IPV was rare or very rare in their practice. Significant sex differences were identified. Female respondents were almost twice as likely to strongly disagree with victim-blaming statements and were almost twice as concerned for their safety as male chiropractors when broaching the topic with batterers. Older practitioners were significantly more likely to inquire about IPV depending on symptoms, blame victims, have less fear of offending victims, and have fewer safety concerns. Earlier graduates were significantly more likely to inquire about IPV depending on clinical presentation but were also more likely to blame victims. CONCLUSIONS: Ontario chiropractors have very little experience identifying IPV. Chiropractors would benefit from educational programs that would enable them to better identify and manage patients experiencing IPV. Sex, age, and experience were important modifiers in Ontario chiropractors' perceptions and behaviors regarding IPV among their patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207