MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064715292 · doi:10.1097/01.jsm.0000251179.90840.58

Injury Prevention in Child and Adolescent Sport: Whose Responsibility Is It?

2006· article· en· W2064715292 sur OpenAlexaff
Carolyn A. Emery, Brent Hagel, Barbara A. Morrongiello

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of GuelphUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationContext (archaeology)Poison controlInjury preventionSuicide preventionHierarchyHuman factors and ergonomicsArgument (complex analysis)Applied psychologyMedicineMoral responsibilityOccupational safety and healthPublic relationsPsychologyEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Sport and recreational injuries are a leading cause of morbidity in youth. There is a significant body of literature on risk factors for sport-related injuries and a growing body of research supporting the effectiveness of sport-specific prevention strategies in youth. Given the predictability and preventability of injuries in youth sport, the purpose of this article is to develop a model that considers societal responsibility for injury prevention in youth sport, and to discuss the evidence that supports this model. DATA SOURCES/SYNTHESIS: Previously published papers have provided a basis for expert opinion to discuss an approach to examining the shared societal responsibility for implementing countermeasures to reduce the risk of injury to youth during sports. RESULTS: Based on a historical perspective, broad conceptual framework, and specific evidence for prevention strategies in youth sport, the authors have developed and supported a theoretical model that defines a responsibility hierarchy in preventing injuries in youth sport. An argument has been made for a hierarchy of responsibility, with the lowest level of responsibility assigned to the child, and the highest level to those organizations or groups with the potential to effect the most change. The justification for this approach has been discussed in the context of the desirability of passive prevention strategies, the limited evidence for the effectiveness of strategies relying solely on behavior change in children and parents, and the level of perceptual and cognitive development in children that inadequately prepares them to take primary responsibility for their own safety in sport. CONCLUSIONS: The development of effective programs to reduce the burden of sport injury among youth necessitates a scientific approach, the identification of key risk factors for injury, a thorough examination of how factors interact to affect risk, and the identification of potential barriers to the effectiveness of injury-prevention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207