MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064715564 · doi:10.6000/1929-6002.2013.02.01.10

Viability Evaluation of Domestic Solar Hot Water Systems using two Multi Criteria Evaluation Techniques: Case Study of an Urban Area in India

2013· article· en· W2064715564 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Technology Innovations in Renewable Energy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueSolar Thermal and Photovoltaic Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Work (physics)Analytic hierarchy processStrengths and weaknessesDimension (graph theory)Environmental economicsSolar water heatingEnvironmental scienceEnvironmental engineeringEnvironmental planningCivil engineeringEngineeringSolar energyGeographyOperations researchMathematicsEconomicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the proven favourable techno-economic feasibilities along with the organised promotional measures, solar hot water systems are not diffused to the extent they should be, even in the domestic front of urban India where the potential for such dissemination is high. The reasons for such a low dissemination of domestic solar hot water systems (DSHWS) could be due to multi-criteria covering various dimensions of viability of domestic water heating options. This paper presents the work taken up to study the viability of DSHWS vis-à-vis other competing water heating options, on multi-criteria covering technical, economic, commercial, social and behavioural dimension in the urban India context, with a special reference to Bangalore. The strengths and weaknesses, significant dimensions and criteria for better dissemination of DSHWS vis-à-vis other competing water heating options, as obtained from the analysis using two multi criteria evaluation techniques viz. PROMETHEE and AHP are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Technology Innovations in Renewable EnergyMême sujetSolar Thermal and Photovoltaic SystemsTravaux en français237 207