Influence of fire, topography, and consumer abundance on seed predation in tallgrass prairie
Notice bibliographique
Résumé
We assessed seed predation by vertebrates and invertebrates in three fire-frequency treatments (<1 year, 1–4 years, and >4 years since fire) and in three topographic positions (upland, limestone breaks, and lowland) in tallgrass prairie. Two types of seed trays, one for vertebrates and one for invertebrates, were placed in each treatment during each nocturnal and diurnal period. Vertebrates removed significantly more seeds than did invertebrates. Fire frequency and topographic position affected seed removal by both vertebrates and invertebrates. Seed removal by invertebrates was influenced negatively by fire; the greatest seed removal occurred in uplands and lowlands in unburned prairie. Vertebrates removed the most seeds in burned prairie and in lowlands and limestone breaks. Time of day also influenced seed removal by vertebrates, as nocturnal vertebrates (assumed to be rodents) removed more seeds than diurnal vertebrates. Abundance of rodents, however, did not predict accurately seed removal in fire treatments or topographic positions, as rodents removed fewer seeds than expected in prairie that had not been burned in >4 years and in lowlands. This pattern likely was due to the presence of a well-developed plant litter layer in both unburned and lowland habitats, which reduces the likelihood of a rodent locating seeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».