MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064718994 · doi:10.1103/physreve.81.056602

Complex group velocity and energy transport in absorbing media

2010· article· en· W2064718994 sur OpenAlexaff
Vladimir Gerasik, Marek Stastna

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMechanical and Optical Resonators
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroup velocityDissipative systemPhysicsEnergy fluxDissipationGroup (periodic table)Energy (signal processing)ViscoelasticityClassical mechanicsEnergy transportQuantum mechanicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex group velocity is common in absorbing and active media, yet its precise physical meaning is unclear. While in the case of a nondissipative medium the group velocity of propagating waves Cg=dω/dk is exactly equal to the observable energy velocity (defined as the ratio between the energy flux and the total energy density) Cg=F/E , in a dissipative medium Cg=dω/dk is in general a complex quantity which cannot be associated with the velocity of energy transport. Nevertheless, we find that the complex group velocity may contain information about the energy transport as well as the energy dissipated in the medium. The presented analysis is intended to expound the connection between the complex group velocity and energy transport characteristics for a class of hyperbolic dissipative dynamical systems. Dissipation mechanisms considered herein include viscous and viscoelastic types of damping. Both cases of spatial and temporal decay are discussed. The presented approach stems from the Lagrangian formulation and is illustrated with identities that relate the complex group velocity and energy transport characteristics for the damped Klein-Gordon equation; Maxwell's equations, governing electromagnetic waves in partially conducting media; and Biot's theory, governing acoustic wave propagation in porous solids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetMechanical and Optical ResonatorsTravaux en français237 207