Sex differences in pain perception and anxiety. A psychophysical study with topical capsaicin
Notice bibliographique
Résumé
Much evidence indicates that women experience painful stimuli as more intense than men do. Nevertheless, some data suggest that sustained low-level pain may be more disturbing to men than to women. The current experiment evaluated the hypothesis that pain is more disturbing for men than for women by comparing across genders sensory and emotional aspects of pain evoked by capsaicin. Ten men and 10 women (aged 20-46 years) received topical capsaicin for 30 min on the face in one session and on the ankle in another. The subjects rated on visual analog scales pain intensity, unpleasantness and anxiety each minute during capsaicin application and for 30 min after its removal. During capsaicin application, females rated both pain intensity (P = 0.04) and unpleasantness (P = 0.05) higher than did males. Further, subjects rated pain intensity and unpleasantness higher on the face than on the ankle, although the physical stimulus was the same. Despite their lower pain ratings, men reported more pain-related anxiety than women (P = 0.02) Moreover, men showed a significant positive correlation between anxiety and pain intensity and unpleasantness, whereas women did not. After removing the capsaicin, there was no overall effect of sex on either intensity (P = 0.18) or unpleasantness (P = 0.37) of the residual sensation. However, men still showed a positive correlation between anxiety and the intensity and unpleasantness of the sensation. Our data confirm with the topical capsaicin model that women rate pain higher than men, but despite their lower pain ratings, males have more anxiety related to pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».