MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064738989 · doi:10.1118/1.2207132

Automated localization of implanted seeds in 3D TRUS images used for prostate brachytherapy

2006· article· en· W2064738989 sur OpenAlexafffund
Zhouping Wei, Lori Gardi, Dónal B. Downey, Aaron Fenster

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésBrachytherapyProstate brachytherapyUltrasoundSegmentation3D ultrasoundScannerSubtractionBiomedical engineeringImage segmentationNuclear medicineOrientation (vector space)Artificial intelligenceComputer visionMedicineComputer scienceRadiologyMathematicsRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An algorithm has been developed in this paper to localize implanted radioactive seeds in 3D ultrasound images for a dynamic intraoperative brachytherapy procedure. Segmentation of the seeds is difficult, due to their small size in relatively low quality of transrectal ultrasound (TRUS) images. In this paper, intraoperative seed segmentation in 3D TRUS images is achieved by performing a subtraction of the image before the needle has been inserted, and the image after the seeds have been implanted. The seeds are searched in a "local" space determined by the needle position and orientation information, which are obtained from a needle segmentation algorithm. To test this approach, 3D TRUS images of the agar and chicken tissue phantoms were obtained. Within these phantoms, dummy seeds were implanted. The seed locations determined by the seed segmentation algorithm were compared with those obtained from a volumetric cone-beam flat-panel micro-CT scanner and human observers. Evaluation of the algorithm showed that the rms error in determining the seed locations using the seed segmentation algorithm was 0.98 mm in agar phantoms and 1.02 mm in chicken phantoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207