MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064743637 · doi:10.1097/ncc.0b013e3181c98985

Nurse Autonomy in Cancer Care

2010· article· en· W2064743637 sur OpenAlexaff
Lissa Gagnon, Debra Bakker, Phyllis Montgomery, Jo-Anne Palkovits

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomySpecialtyNursingMedicinePsychologyExplicationMedical educationFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Background: The concept of autonomy is regarded as an essential element for gaining professional status. Yet, it remains poorly defined and understood. To date, there is little research that has focused on exploring how nurses in different specialty areas perceive autonomy. Objective: The purpose of this research was to explore oncology nurses' perceptions of autonomy and understand how they develop and exhibit autonomy in their everyday practice. Methods: Using Leininger's ethnonursing method, data were collected from 15 oncology nurses using semistructured interviews. Participant observation was also carried out through job shadowing to complement interview data. Results: Three themes emerged from the findings: autonomy is an unspoken opportunity in the workplace; autonomy is developed through professional and personal growth acquired over time; and demonstrating autonomous behaviors is a conscious choice. Conclusion: The findings provide insight into how oncology nurses perceive, develop, and exhibit autonomy in everyday practice and how autonomous and collaborative clinical decision making contributes to quality cancer care. Implications for Practice: Descriptions of the meaning of autonomy and its explication in a nursing specialty practice can add to nursing knowledge by clarifying nurse autonomy and its relevance to nurses' work life. Descriptive studies can identify nurse behaviors and attitudes related to autonomy that may be measurable and relevant to real life. Background: The concept of autonomy is regarded as an essential element for gaining professional status. Yet, it remains poorly defined and understood. To date, there is little research that has focused on exploring how nurses in different specialty areas perceive autonomy. Objective: The purpose of this research was to explore oncology nurses' perceptions of autonomy and understand how they develop and exhibit autonomy in their everyday practice. Methods: Using Leininger's ethnonursing method, data were collected from 15 oncology nurses using semistructured interviews. Participant observation was also carried out through job shadowing to complement interview data. Results: Three themes emerged from the findings: autonomy is an unspoken opportunity in the workplace; autonomy is developed through professional and personal growth acquired over time; and demonstrating autonomous behaviors is a conscious choice. Conclusion: The findings provide insight into how oncology nurses perceive, develop, and exhibit autonomy in everyday practice and how autonomous and collaborative clinical decision making contributes to quality cancer care. Implications for Practice: Descriptions of the meaning of autonomy and its explication in a nursing specialty practice can add to nursing knowledge by clarifying nurse autonomy and its relevance to nurses' work life. Descriptive studies can identify nurse behaviors and attitudes related to autonomy that may be measurable and relevant to real life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207