MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064759236 · doi:10.2166/hydro.2010.029

Comparison of three data-driven techniques in modelling the evapotranspiration process

2010· article· en· W2064759236 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydroinformatics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvapotranspirationEnvironmental sciencePrecipitationProcess (computing)Genetic programmingMeteorologyComputer scienceMachine learningGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evapotranspiration is one of the main components of the hydrological cycle as it accounts for more than two-thirds of the precipitation losses at the global scale. Reliable estimates of actual evapotranspiration are crucial for effective watershed modelling and water resource management, yet direct measurements of the evapotranspiration losses are difficult and expensive. This research explores the utility and effectiveness of data-driven techniques in modelling actual evapotranspiration measured by an eddy covariance system. The authors compare the Evolutionary Polynomial Regression (EPR) performance to Artificial Neural Networks (ANNs) and Genetic Programming (GP). Furthermore, this research investigates the effect of previous states (time lags) of the meteorological input variables on characterizing actual evapotranspiration. The models developed using the EPR, based on the two case studies at the Mildred Lake mine, AB, Canada provided comparable performance to the models of GP and ANNs. Moreover, the EPR provided simpler models than those developed by the other data-driven techniques, particularly in one of the case studies. The inclusion of the previous states of the input variables slightly enhanced the performance of the developed model, which in turn indicates the dynamic nature of the evapotranspiration process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle