Dual-Task Demands of Hand Movements for Adults with Stroke: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: For adults with stroke, walking while performing a cognitive task can be challenging, resulting in slower walking, poorer cognitive performance, or decreased performance on both tasks. It is not known if dual-task deficits are also present for upper limb movements for adults with stroke. PURPOSE: To determine if unilateral movements of the affected and less affected hand are compromised when walking or talking. METHODS: Nineteen community-dwelling adults with stroke were video- and audiotaped while performing in single- and dual-task conditions. Tasks included repeated, rhythmic hand movements with the affected and less affected hand, walking a narrow pathway, and speaking. For dual-task conditions, movements of each hand were done while walking and while talking. The rate of hand movement, cadence, and speech rate were analyzed using repeated measures analyses of variance. RESULTS: Affected hand movement rate was the same for single- and dual-task conditions. The rate of less affected hand movement was affected by dual-task conditions; this was due to an increase in hand movement rate while talking. Examination of cadence and speech rates revealed that cadence was decreased when moving the affected hand. Speech rate increased when accompanied by hand movements, but post hoc analyses were not significant. CONCLUSION: For those with stroke, dual-task deficits are seen with slower walking while moving the affected hand. In contrast, hand movements while speaking may have a more complex relationship, with possible faster speech rates in dual-task conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».