MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064764529 · doi:10.1089/jam.2006.19.168

A Dry Powder Inhaler with Reduced Mouth–Throat Deposition

2006· article· en· W2064764529 sur OpenAlexaff
Z.L. Wang, B. Grgic, Warren H. Finlay

Notice bibliographique

RevueJournal of Aerosol Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry-powder inhalerInhalerBudesonideInhalationAerosolThroatMedicineChromatographyMaterials scienceChemistryAnesthesiaAsthmaSurgeryInternal medicineOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel, compact, and highly efficient dry powder inhaler (DPI) with low mouth-throat deposition is described. The performance of this DPI was evaluated by measuring both (1) the total aerosol deposition in and distal to an idealized mouth-throat cast and (2) the fine particle fraction (FPF) using a standard Mark II Anderson impactor. Ultraviolet (UV) spectroscopy techniques were used in the aerosol deposition measurements. Two inhalation aerosol powders, namely budesonide (extracted from a Pulmicort/Turbuhaler multi-dose device, 200 microg/dose) and ciprofloxacin + lipid + lactose (in-house), were dispersed by the DPI at a steady inhalation flow rate of 60 L/min. The newly developed DPI had a total aerosol delivery distal to the mouth-throat cast of 50.5% +/- 3.04% and 69.7% +/- 1.5% for the budesonide and ciprofloxacin + lipid + lactose aerosols, respectively. This is a significant improvement over the Turbuhaler original device delivery of 34.5% +/- 5.2%, particularly considering that in vitro mouth-throat deposition dropped from 27.5% +/- 5.4% with the budesonide Turbuhaler to 11.0% +/- 3.5% with the present inhaler. The different lung deliveries from the same inhaler for the two formulations above also confirm that the overall performance of an inhaler is optimizable via powder formulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aerosol MedicineMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207