MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064766260 · doi:10.1108/intr-05-2013-0088

An empirical analysis of usage dynamics in a mobile music app: evidence from large-scale data

2014· article· en· W2064766260 sur OpenAlexaff
Sunghun Chung

Notice bibliographique

RevueInternet Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInterdependenceContext (archaeology)Set (abstract data type)Scale (ratio)Dynamics (music)DownloadMobile deviceUsage dataMultimediaWorld Wide WebPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to quantify how mobile app usage relates to the unique characteristics of behavioral orientations and content types, focussing on the interrelationship among content usage in the context of in-app purchase. Design/methodology/approach – Using a large-scale data set of individual content usage in a particular music mobile app, the author builds a simultaneous equation panel data model to examine dynamic interdependent usage of mobile app. Findings – The paper finds a positive temporal effect of self-oriented content usage (download) on other-oriented content usage (gift), based on behavioral orientation, and also a temporal interdependence between external (ringtone) and internal usage (mp3) based on types of content. The paper also finds that the fourth generation communications standard increases content usage in this mobile app. Practical implications – These findings provide useful insights for mobile app developers, mobile network operators, content providers, and mobile device manufacturers. Originality/value – This paper is one of the first to consider and empirically test the interrelationship between various kinds of content usage in music apps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet ResearchMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207