MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064768200 · doi:10.1177/0004867413502090

Cognitive remediation as a treatment for major depression: A rationale, review of evidence and recommendations for future research

2013· review· en· W2064768200 sur OpenAlexaff
Richard Porter, Christopher R. Bowie, Jennifer Jordan, Gin S. Malhi

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Psychiatry · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensQueen's UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMajor depressive disorderCognitionSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyNeuropsychologyCognitive remediation therapyClinical psychologyDepression (economics)Brain Structure and FunctionPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is considerable literature regarding the effectiveness of cognitive remediation (CR) in schizophrenia and in conditions such as stroke and traumatic brain injury. Patients with major depressive disorder (MDD) present with significant cognitive impairment which in many cases may not resolve with treatment. Neurobiological data suggest that this may relate to underlying dysfunction of pre-frontal cortical areas of the brain and their connections with limbic structures. There has been limited research into specific CR to activate these areas and target impaired cognitive function in MDD. We therefore review current evidence, examine the theoretical basis for and present a rationale for research into CR in MDD. In addition, we will examine important methodological issues in developing such an approach. METHOD: Based on preliminary studies using CR-based techniques, data from CR in schizophrenia, data regarding baseline and residual cognitive impairment in depression, and knowledge of the neurobiology of MDD, we examine the possible utility of CR strategies in the treatment of MDD and make recommendations for research in this area. RESULTS: A small number of previous studies have examined specific CR in MDD. The studies are small and inconclusive. However, data on the neuropsychological function and neurobiology of MDD suggest that this is an approach that deserves further attention and research. CONCLUSIONS: Further research is required in carefully selected populations, using well-defined CR techniques and some form of comparator treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian & New Zealand Journal of PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207