MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064770256 · doi:10.1147/sj.402.0394

Intelligent decision support for protein crystal growth

2001· article· en· W2064770256 sur OpenAlexaff
Igor Jurišica, P. Rogers, Janice Glasgow, S. Fortier, Joseph R. Luft, Jennifer R. Wolfley, Melissa A. Bianca, D. R. Weeks, George T. DeTitta

Notice bibliographique

RevueIBM Systems Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreQueen's UniversityUniversity Health NetworkOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesUniversity of Pittsburgh
Mots-clésCorrectnessComputer scienceSoftwareProtein crystallizationCrystallizationComponent (thermodynamics)Process (computing)Artificial intelligenceAlgorithmEngineeringProgramming languageChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current structural genomics projects are likely to produce hundreds of proteins a year for structural analysis. The primary goal of our research is to speed up the process of crystal growth for proteins in order to enable the determination of protein structure using single crystal X-ray diffraction. We describe Max, a working prototype that includes a high-throughput crystallization and evaluation setup in the wet laboratory and an intelligent software system in the computer laboratory. A robotic setup for crystal growth is able to prepare and evaluate over 40 thousand crystallization experiments a day. Images of the crystallization outcomes captured with a digital camera are processed by an image-analysis component that uses the two-dimensional Fourier transform to perform automated classification of the experiment outcome. An information repository component, which stores the data obtained from crystallization experiments, was designed with an emphasis on correctness, completeness, and reproducibility. A case-based reasoning component provides support for the design of crystal growth experiments by retrieving previous similar cases, and then adapting these in order to create a solution for the problem at hand. While work on Max is still in progress, we report here on the implementation status of its components, discuss how our work relates to other research, and describe our plans for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIBM Systems JournalMême sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207