MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064780698 · doi:10.1097/00006199-200607000-00009

Ambulatory Impedance Cardiography

2006· review· en· W2064780698 sur OpenAlexaff
Monica Parry, Judith McFetridge-Durdle

Notice bibliographique

RevueNursing Research · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensKingston General HospitalToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpedance cardiographyMedicineAmbulatoryCardiologyStroke volumeSystematic reviewEjection fractionHeart failureInternal medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Standard noninvasive impedance cardiography has been used to examine the cardiovascular responses of individuals to a wide range of stimuli in critical care and laboratory settings. It has been shown to be a reliable alternative to invasive thermodilution techniques and an acceptable alternative to the use of a pulmonary artery catheter. Ambulatory impedance cardiography provides a similar assessment of cardiac function to standard noninvasive impedance cardiography, but it does so while individuals engage in activities of daily living. It offers portability and the option of managing complex patients in outpatient settings. OBJECTIVE: To critically examine through a literature analysis the validity, reliability, and sensitivity of ambulatory impedance cardiography for the assessment of cardiac performance during activities of daily living. METHODS: The Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR), The Cochrane Database of Methodology Reviews (CDMR), The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE), National Health Service Economic Evaluation Database (NHS EED), Health Technology Assessment (HTA), and The Cochrane Methodology Register (CMR; 1966-2005); MEDLINE (1950-2005); and CINAHL (1982-2005) were searched using the following terms: ambulatory cardiac performance, impedance cardiac performance, AIM cardiac performance monitor, thoracic electrical bio-impedance, impedance cardiography, ambulatory impedance monitor, bio-impedance technology, ambulatory impedance cardiography, bio-electric impedance; also included were reference lists of retrieved articles. Studies were selected if they used an ambulatory impedance monitor to examine one or more of the following cardiovascular responses: pre-ejection period (PEP), left ventricular ejection time (LVET), stroke volume (SV), or a combination of these. RESULTS: Studies have been predominantly descriptive and have been focused on a young, male population with a normal body mass index (BMI; 25-29 kg/m). Inconsistencies in determining specific markers of cardiac function (e.g., PEP and SV) across studies necessitated that results be reported by outcome for each study separately. DISCUSSION: Ambulatory impedance monitors are valid and reliable instruments used for the physiologic measurement of cardiac performance. Sensitivity is established utilizing within-individual measurements of relative change. This is especially important in light of an aging population and technical advances in healthcare. Further research is warranted using nursing interventions that focus on an older, female population who have a BMI greater than 30 kg/m. Availability of noninvasive ambulatory measures of cardiac function has the potential to improve care for a variety of patient populations, including those with hypertension, heart failure, pain, anxiety, and depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ResearchMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207