Identifying Infants at Risk for Neonatal Abstinence Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The main objective of this study was to analyze the consistency in using a standardized newborn toxicology screening protocol to identify infants at risk of developing neonatal abstinence syndrome (NAS). DESIGN: A retrospective cohort comparison design was approved by the institutional review board at the regional hospital and used to gather data from the infants' medical records during the study period. SETTING: The data were collected for a period of 1 year from a regional hospital serving 100,000 patients per annum. PATIENTS/PARTICIPANTS: Data were based on expectant mothers who delivered between March 2006 and March 2007. METHOD: Data of maternal self-reported substance use, and urine toxicology results and meconium results were obtained through retrospective chart review of infants exhibiting signs of NAS as noted by nurses on the Finnegan Scoring Tool. RESULTS: In the absence of accurate prenatal screening, this study lends positively to support the use of toxicology screening protocols at birth to adequately assess and treat infants exposed to illicit substances. Toxicology screening in not intrusive and despite emotional discomfort experienced by mothers of the infants tested, the benefits of attaining accurate information regarding substance exposure is critical for the well-being of the infant. CONCLUSION: The use of a toxicology screening protocol at birth appears beneficial in determining the need for identifying infants with NAS. Early detection of substance exposure in newborns leads to timely assessment for NAS and subsequent treatment to reduce symptoms in newborns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».