Botulinum Toxin Type A Treatment of Multiple Upper Facial Sites
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aesthetic treatment planning must address subjects' goals and include subject-reported outcomes. OBJECTIVE: The objective was to compare the effect of botulinum neurotoxin type A (BoNTA) with placebo on subject-reported outcomes and to assess the utility of 64 U of BoNTA to treat the entire upper face. METHODS: Forty female subjects were randomized to receive 64 U of BoNTA or identical placebo injections (double-masked) divided among 16 sites of the upper face and were followed for 12 weeks. Subjects unimproved at Week 4 were eligible for open-label BoNTA treatment and were followed through Week 16. Main outcome measures were scores on seven items of the Facial Line Outcomes Questionnaire (FLO-7) and results on the Self-Perception of Age (SPA) for assessing age of appearance relative to actual age. RESULTS: BoNTA treatment resulted in significant improvements on the FLO-7 scores that were maintained throughout the study. BoNTA treatment also reduced age of appearance in a majority of subjects. Placebo had no effects on any measure. No serious adverse events occurred. CONCLUSION: Sixty-four-unit BoNTA treatment of upper facial rhytids safely and significantly improves subject-reported outcomes, as measured by the FLO-7 and SPA, and results in a younger, more satisfying, relaxed appearance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».