The Relationship Between Cognitive Function and Physical Function in Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the relationship between cognitive impairment and functional limitations and disability in persons with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Individuals from a longitudinal cohort study of RA participated in study visits that included physical, psychosocial, and biological metrics. Cognitive function was assessed using a battery of 12 standardized neuropsychological measures yielding 16 indices covering a range of cognitive domains. On each test, subjects were classified as "impaired" if they performed 1 SD below age-based population norms. Total cognitive function scores were calculated by summing the number of tests on which individuals were classified as "impaired" (higher scores = greater impairment). Performance-based and self-reported functional limitations were assessed with the Short Physical Performance Battery (SPPB) and the Health Assessment Questionnaire (HAQ), respectively. Self-reported disability was measured with the Valued Life Activities (VLA) scale. Multiple regression analyses controlling for sex, race, education, cardiovascular comorbidity, disease duration, disease severity, and depression were conducted to identify whether cognitive impairment was independently associated with physical function difficulties. RESULTS: There were 122 subjects with mean (SD) age of 58.4 (± 10.8) years; 62% were female and 80% were white. In multivariate regression models, total cognitive function score was significantly associated with greater functional limitations (SPPB: β = -0.24, p = 0.014; HAQ: β = 0.24, p = 0.003) but not with disability (VLA: β = 0.10, p = 0.207). CONCLUSION: Cognitive impairment was significantly associated with greater functional limitations in patients with RA, suggesting that cognitive impairment may play a role in poor functional status in persons with RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».