MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064800055 · doi:10.1136/ebmh.5.1.32

Caregivers described how an Alzheimer's disease respite programme gave them time to attend to their own needs

2002· article· en· W2064800055 sur OpenAlex
E. Ann Mohide

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespite careMedicinePsychologyGerontologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perry J, Bontinen K. Evaluation of a weekend respite program for persons with Alzheimer Disease. Can J Nurs Res2001 Jun; 33 : 81 –95 [OpenUrl][1][PubMed][2] QUESTION: In caregivers for family members with Alzheimer's disease (AD), what are their experiences of a respite programme? Qualitative study using semistructured interviews. An overnight weekend respite programme in Vancouver, British Columbia, Canada. 19 caregivers (11 caregivers were 28–80 years of age, median age 65 y) who used the respite service for family members who had AD. Participants were wives (n=8), daughters (n=3), sons (n=3), husbands (n=2), sisters (n=2), and 1 granddaughter. Participants were interviewed by telephone. Questions included “How did you spend the time while [your family member] was attending the programme?” and “How do you think [your family member] experienced the programme?” Interviews were audiotaped and transcribed. Content analysis was used to identify themes and ideas. Constant comparative analysis was used until consensus was reached on categories and themes. 3 categories were identified. (1) … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DCanadian%2BJournal%2Bof%2BNursing%2BResearch%26rft.stitle%253DCan%2BJ%2BNurs%2BRes%26rft.aulast%253DHeaman%26rft.auinit1%253DM.%26rft.volume%253D33%26rft.issue%253D3%26rft.spage%253D81%26rft.epage%253D86%26rft.atitle%253DConducting%2Bhealth%2Bresearch%2Bwith%2Bvulnerable%2Bwomen%253A%2Bissues%2Band%2Bstrategies.%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11845625%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=11845625&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F5%2F1%2F32.1.atom

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle