MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064802439 · doi:10.1139/z04-188

DNA content and genome composition of diploid and triploid water frogs belonging to the <i>Rana</i> <i>esculenta</i> complex (Amphibia, Anura)

2004· article· en· W2064802439 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Ogielska, Piotr Kierzkowski, Mariusz Rybacki

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPloidyHybridRana ridibundaMetaphaseChromosomeKaryotypeGenomeGeneticsStainingZoologyMolecular biologyBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Central European water frog Rana esculenta L., 1758 is a natural hybrid between Rana lessonae Camerano, 1882 (LL) and Rana ridibunda Pallas, 1771 (RR). Hybrids are usually diploid (RL) or triploid (LLR or RRL). Distinguishing LL from RL, RR from RL, and LLR from RRL according to external morphology is ambiguous. In this study we checked whether the DNA content in erythrocyte nuclei measured by image cytometry is useful in determination of the taxonomic status of diploids (LL, RR, and RL) and the genome composition of triploids (LLR and RRL). For exact and direct identification of parental species, as well as for determination of genome composition in hybrids, we applied actinomycin D – 4',6-diamidino-2-phenylindole chromosome staining to metaphase plates. We analyzed 43 LL, 12 RR, and 32 RL diploids, and 37 LLR and 19 RRL triploids. All diploid hybrids had 2n = 26 chromosomes, and all triploid hybrids had 3n = 39 chromosomes. Neither aneuploid nor mosaic hybrids were detected. The expected numbers of 13 R. lessonae (L) and 13 R. ridibunda (R) chromosomes in RL hybrids were recorded in about 31% of individuals. In the rest of the sample the composition was variable, ranging from 9 to 14 R chromosomes and the corresponding number of L chromosomes. The expected composition of 26 L and 13 R chromosomes was detected in about 32% of LLR triploids, whereas in the rest of the sample the composition of chromosomes ranged from 8 to 15 R chromosomes and the corresponding number of L chromosomes. The expected numbers of 26 R and 13 L chromosomes were detected in about 26% of RRL triploids, whereas in the rest of the sample the composition of chromosomes ranged from 19 to 28 R chromosomes and the corresponding number of L chromosomes. The DNA content densitometry showed that RR and RL diploids had 9.5% and 3.8% more DNA, respectively, than LL diploids. These differences, although statistically significant, were not sufficient to unequivocally discriminate LL from RL and RR from RL. Triploids had about 50% more DNA than LL diploids (49% in LLR and 51% in RRL), but these differences were too small for unequivocal determination of their genome composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207