MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064827510 · doi:10.1182/blood-2014-02-557132

Acquired von Willebrand syndrome: von Willebrand factor propeptide to von Willebrand factor antigen ratio predicts remission status

2014· article· en· W2064827510 sur OpenAlexafffund
Adrienne Lee, Gary Sinclair, Karen Valentine, Paula James, Man‐Chiu Poon

Notice bibliographique

RevueBlood · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensQueen's UniversityCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCalgary Laboratory Services
Mots-clésVon Willebrand factorMedicineVon Willebrand diseaseAntigenInternal medicineImmunologyPlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated a case of acquired von Willebrand syndrome (AVWS) secondary to a nonneutralizing anti-von Willebrand factor (VWF) antibody associated with an autoimmune disorder. At diagnosis, VWF activity (VWF:Act), antigen (VWF:Ag), multimers, and factor VIII coagulant activity were virtually absent. VWF propeptide (VWFpp) was elevated with an infinitely high VWFpp to VWF:Ag ratio (VWFpp:Ag) consistent with rapid VWF clearance. Immunosuppressive treatment resulted in phenotypic remission 1 with normalization of VWF/factor VIII levels and multimer pattern. However, VWFpp:Ag remained elevated (∼2× normal), consistent with ongoing VWF clearance by the remaining anti-VWF antibody still present by enzyme-linked immunosorbent assay. This suggests that increased VWF secretion was compensating for the incomplete remission state. Relapse occurred when VWFpp:Ag was again infinitely high, with associated decreased VWFpp but unchanged anti-VWF titers; switching the balance to favor VWF clearance over secretion. Complete remission with undetectable anti-VWF occurred only when VWFpp:Ag was normal. This case of relapsing-remitting AVWS demonstrates the use of VWFpp:Ag for predicting remission status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207