MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064842197 · doi:10.1097/acm.0b013e3181c47b25

Observation, Reflection, and Reinforcement: Surgery Faculty Membersʼ and Residentsʼ Perceptions of How They Learned Professionalism

2009· article· en· W2064842197 sur OpenAlexaff
Jason Park, Sarah Woodrow, Richard K. Reznick, Jennifer Beales, Helen MacRae

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensSt. Boniface HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionMedical educationGrounded theoryPsychologyFocus groupProfessional developmentQualitative researchPedagogyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore perceptions of how professionalism is learned in the current academic environment. Professionalism is a core competency in surgery (as in all of medical practice), and its presence or absence affects all aspects of clinical education and practice, but the ways in which professional values and attitudes are best transmitted to developing generations of surgeons have not been well defined. METHOD: The authors conducted 34 semistructured interviews of individual surgery residents and faculty members at two academic institutions from 2004 to 2006. Interviews consisted of open-ended questions on how the participants learned professionalism and what they perceived as challenges to learning professionalism. Two researchers analyzed the interview transcripts for emergent themes by using a grounded-theory approach. RESULTS: Faculty members' and residents' perceptions of how they learned professionalism reflected four major themes: (1) personal values and upbringing, including premedical education experiences, (2) learning by example from professional role models, (3) the structure of the surgery residency, and (4) formal instruction on professionalism. Of these, role modeling was the dominant theme: Participants identified observation, reflection, and reinforcement as playing key roles in their learning from role models and in distinguishing the sometimes blurred boundary between positive and negative role models. CONCLUSIONS: The theoretical framework generated out of this study proposes a focus on specific activities to improve professional education, including an active approach to role modeling through the intentional and explicit demonstration of professional behavior during the course of everyday work; structured, reflective self-examination; and timely and meaningful evaluation and feedback for reinforcement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207