Belief inflexibility in schizophrenia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies using delusion-neutral material have demonstrated that patients with schizophrenia, particularly those with delusions, display a bias against disconfirmatory evidence (BADE). In the current study we investigated the moderating impact of belief strength on this effect. METHODS: Thirty-three schizophrenia patients, 18 patients with obsessive compulsive disorder, and 25 healthy control participants, were consecutively presented with delusion-neutral statements that provided increasingly detailed information about a scenario. They were asked to re-rate the plausibility of four descriptions of the scenario. The correct ("true") interpretation appeared poor on the first statement and then increasingly gained plausibility, whereas "lure" interpretations appeared plausible initially to varying degrees, but became implausible once all information was presented. RESULTS: Schizophrenia patients displayed a BADE for strong beliefs, in that they were biased against revising their ratings of lure items in light of new disconfirming evidence compared to the mixed control group. However, like controls, patients with schizophrenia were willing to revise weak beliefs. CONCLUSION: This confirms that schizophrenia patients are generally impaired in their ability to integrate disconfirmatory evidence, even for material that does not touch on delusional themes. This response pattern was more pronounced for strong beliefs, and this may contribute to the fixation of false ideas (i.e., delusions).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle