Does Cigarette Smoking Influence the Phenotype of Crohn's Disease? Analysis Using the Montreal Classification
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The clinical subclassification of Crohn's disease by phenotype has recently been reevaluated. We have investigated the relationships between smoking habit, age at diagnosis, disease location, and progression to stricturing or penetrating complications using the Montreal classification. METHODS: 408 patients (157 male, median age 29.4 yr) were assessed. Data were collected on smoking habit, age at diagnosis, anatomical distribution, and disease behavior. Follow-up data were available on all patients (median 10 yr). RESULTS: At diagnosis, ex-smokers (N = 53) were older than nonsmokers (N = 177) or current smokers (N = 178, medians 43.2 vs 28.3 or 28.9 yr, respectively, P < 0.001). Disease location differed according to smoking habit at diagnosis (chi(2)= 24.1, P= 0.02) as current smokers had less colonic (L2) disease than nonsmokers or ex-smokers (30%vs 45%, 50%, respectively). In univariate Kaplan-Meier survival analysis, smoking habit at diagnosis was not associated with time to development of stricturing disease, internal penetrating disease, perianal penetrating disease, or time to first surgery. Patients with isolated colonic (L2) disease were slower to develop strictures (P < 0.001) or internal penetrating disease (P= 0.001) and to require surgery (P < 0.001). Cox models with smoking habit as time-dependent covariates showed that, relative to ileal (L1) location of disease, progression to stricturing disease was less rapid for patients with colonic (L2) disease (HR 0.140, P < 0.001), but not independently affected by smoking habit. Progression to surgery was also slower for colonic (L2) than ileal (L1) disease location (HR 0.273, P < 0.001), but was independent of smoking habit. CONCLUSIONS: Smoking habit was associated with age at diagnosis and disease location in Crohn's disease, while disease location was associated with the rate of development of stricturing complications and requirement for surgery. The pathogenic basis of these observations needs to be explained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».