MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064892231 · doi:10.1068/a42214

Tracking Grizzly Bears in British Columbia's Environmental Politics

2010· article· en· W2064892231 sur OpenAlexaffabout
Jessica Dempsey

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsRainforestEnvironmentalismTemperate rainforestEnvironmental politicsScholarshipGrizzly BearsEnvironmental ethicsWildernessPolitical ecologyGeographySociologyPolitical scienceEcologyUrsusLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geographers and others have written many words about British Columbian environmental politics. Stories about this place often revolve around conflicts between the government, the forest industry, First Nations, and environmentalists, battling it out to secure their vision of appropriate land use on the ground. This paper examines a particularly heated conflict over land use in the Great Bear Rainforest region, a large tract of temperate rainforest blanketing the central and north coasts of British Columbia. But this essay takes a different cut into understanding this particular political event, in that it tracks an often-unrecognized actor through the politics there: the grizzly bear. Drawing inspiration from scholarship that challenges the primacy of humans in our understandings of politics and social life, I argue that the grizzly bear influences and inflects BC's coastal forest politics; it is an important player in the transformation of the Great Bear Rainforest. I tell the story of environmental politics there by tracing the grizzly bear's shifting relationships with others, including with settlers, conservation biologists, environmentalists and money, all of which are consequential for the grizzly bear, and for others in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207