Isometric torso muscle endurance profiles in adolescents aged 15–18: normative values for age and gender differences
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to establish normative values for torso muscle endurance in adolescents aged 15-18 years. It was hypothesized that torso endurance profiles of adolescents differs between males and females and between adolescents and adults. BACKGROUND: Decreased torso muscle endurance has been identified as a potential personal risk factor for low back pain development in both adolescents and later years together with being detrimental for athletic performance. DESIGN: Measurement of torso muscle endurance, established through four tests performed in random order in a healthy adolescent population. SETTING: High school in Novi Sad, Province of Vojvodina, Republic of Serbia. METHODS: Two hundred and ninety-four adolescents from one high school (178 males and 116 females) were grouped into four age strata. Selected isometric torso muscle endurance tests were: Biering-Sørensen test for extensor endurance; Flexor endurance test; right and left Side Bridge tests. The mean, ratio, standard deviation and 25th, 50th and 75th percentile scores were determined for each gender/age strata. RESULTS AND CONCLUSION: Males had higher lateral torso endurance than females. Adolescents in general demonstrate their peak lifetime endurance as they appear more endurable than children and comparable adult groups. These data of endurance times, their ratios and percentiles in healthy normal subjects form a database bridging existing data for children and adults that may be useful for guiding training and rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».