Notice bibliographique
Résumé
Parable interpretation is currently dominated by the view that Jesus' parables had a dynamic and life-changing effect on his audiences. This article challenges that view, arguing that it arises from an inappropriate application of the theological view of parables as 'language-events' to historical research. Using J.L. Austin's concept of 'perforrnative language' as a starting point, examples are adduced of instances in which stories and other cultural productions are described as 'doing things' to audiences. These include D. Freedberg's work on the power of images, examples from ancient writers (Plutarch, Augustine) and evidence from traditional (West African) culture where words are attributed with power. An attempt to reconstruct the cultural milieu ('performance arena') of Jesus' parabolic speech is made using K.E. Bailey's work with contemporary Middle Eastern villagers and A. Luria's psychological research on Uzbek peasants in the 1930s; both of which suggest that Jesus' 'Mediterranean Jewish peasant' audiences would have experienced the parables as opaque, rather than as 'earth-shattering'. W.R. Herzog's hypothesis that the parables were used by Jesus in a 'pedagogy of the oppressed' is presented as one plausible 'performance arena', and an alternative model is developed using studies of Eastern European Jewish folklore where parables are used to ameliorate 'problematic social situations'. The Parable of the Wicked Tenants (Mk 12.1-9) is used as a case study of a parable that might have been used for irenic, rather than provocative, purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,045 |
| Communication savante | 0,007 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».