Phase I Trial of Tirapazamine and Cyclophosphamide in Children With Refractory Solid Tumors: A Pediatric Oncology Group Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the dose limiting toxicity (DLT), maximum-tolerated dose (MTD), and pharmacokinetic profile of tirapazamine (Sanofi Synthelabo Research, Malvern, PA) combined with cyclophosphamide in children with recurrent solid tumors. PATIENTS AND METHODS: Patients received a 2-hour infusion of tirapazamine, followed by 1,500 mg/m(2) cyclophosphamide, and mesna once every 3 weeks. Dose escalation of tirapazamine began at 250 mg/m(2) and was increased by 30% in subsequent cohorts. If DLT was hematologic, less-heavily pretreated patients were to be enrolled until their DLTs were encountered, and MTDs defined. Pharmacokinetic profiles were also characterized. RESULTS: Twenty-three patients were enrolled onto the study. Pharmacokinetic data were calculated for 22 patients. Prolonged neutropenia was the DLT at 420 mg/m(2) in heavily pretreated patients. Grade 3, reversible ototoxicity was the DLT in less-heavily pretreated patients at 420 mg/m(2). Two (one with neuroblastoma and one with rhabdomyosarcoma) had partial responses. One child with neuroblastoma had prolonged stable disease (10 cycles) at a dose of 250 mg/m(2). This patient had disease detectable in the bone marrow only and all evidence of bone marrow involvement resolved for 17 cycles of therapy. Four other patients had stable disease. An apparent dose-proportional increase in tirapazamine maximal concentration and area under the curve(last) was observed. Tirapazamine clearance, volume of distribution at steady-state, and terminal half-life did not appear to be dose-dependent. CONCLUSION: The recommended dose of tirapazamine given with 1,500 mg/m(2) of cyclophosphamide once every 3 weeks is 325 mg/m(2). Neutropenia and ototoxicity were dose-limiting. Based on early evidence of antitumor activity, additional studies appear warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».