MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064908274 · doi:10.1057/jors.2013.106

Health-based pharmaceutical pay-for-performance risk-sharing agreements

2013· article· en· W2064908274 sur OpenAlexafffund
Reza Mahjoub, Fredrik Ødegaard, Gregory S. Zaric

Notice bibliographique

RevueJournal of the Operational Research Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésActuarial scienceMarkov chainClinical trialRisk analysis (engineering)PopulationHealth careBusinessMarketingComputer scienceMedicineEconomicsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many new drugs, such as biologics and cancer drugs, are very costly. However, their effectiveness outside of clinical trial settings is often uncertain at the time they gain market approval. This uncertainty may reflect a lack of real-world outcomes data, as opposed to clinical trials data, for a typical patient population. A risk-sharing agreement is a contract between a drug manufacturer and a healthcare payer to help manage uncertainties regarding the cost and effectiveness of those drugs. In this paper, we model a risk-sharing agreement in which a proportion of total sales is rebated. We model disease progression using a continuous time Markov chain with uncertain transition rates. We examine the performance of this risk-sharing agreement from the manufacturer’s perspective and investigate the conditions under which the manufacturer will make a profit. We illustrate with a numerical model parameterized using data from a Phase 2 clinical trial of an oncology drug that was subjected to a risk-sharing agreement in the UK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Operational Research SocietyMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207