MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064915842 · doi:10.5489/cuaj.2598

Surgical Management of Stage T1 Renal Tumors in Canadian Academic Centers

2015· article· en· W2064915842 sur OpenAlexaffvenueabout
Luke T. Lavallée, Simon Tanguay, Michael A.S. Jewett, Lori Wood, Anil Kapoor, Ricardo Rendon, Ronald B. Moore, Louis Lacombe, Jun Kawakami, Stephen E. Pautler, Darrel Drachenberg, Peter C. Black, Jean‐Baptiste Lattouf, Christopher Morash, Ilias Cagiannos, Zhihui Liu, Rodney H. Breau

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoWestern UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité LavalUniversity of AlbertaMcMaster UniversityDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversity of OttawaMcGill UniversityUniversity of ManitobaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNephrectomyMedicineStage (stratigraphy)Renal functionInternal medicineKidneySurgeryUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The proportion of patients with stage 1 renal tumours receiving partial nephrectomy is considered a quality of care indicator. The objective of this study was to characterize surgical practice patterns at Canadian academic institutions for the treatment of these tumours. METHODS: The Canadian Kidney Cancer Information System (CKCis) is a multicentre collaboration of 13 academic institutions in Canada. All patients with pathologic stage T1 renal tumours in CKCis were identified. Descriptive statistics were performed to characterize practice patterns over time. Associations between patient, tumour, and treatment factors with the use of partial nephrectomy were determined. RESULTS: From 1988 to April 2014, 1453 patients with pathologic stage 1 renal tumours were entered in the CKCis database. Of these, 977 (67%) patients had pT1a tumours; of these, 765 (78%) received partial nephrectomy. Of the total number of patients (1453), 476 (33%) had pT1b tumours; of these, 204 (43%) received partial nephrectomy. The use of partial nephrectomy increased over time from 60% to 90% for pT1a tumours and 20% to 60% for pT1b tumours. Stage pT1b (relative risk [RR] 0.56, 95% confidence interval [CI] 0.50-0.63) and minimally invasive surgical approach (RR 0.78, 95% CI 0.73-0.84 for pT1a and RR 0.23, 95% CI 0.17-0.30 for pT1b) were associated with decreased use of partial nephrectomy. Most patient factors including age, gender, body mass index, hypertension, and renal function were not significantly associated with use of partial nephrectomy (p > 0.05). CONCLUSION: Almost all pT1a and most pT1b renal tumours managed surgically at academic centres in Canada receive partial nephrectomy. The use of partial versus radical nephrectomy appears to occur independently of patient age and comorbid status, which may indicate that urologists are performing partial nephrectomy whenever technically feasible based on tumour factors. Although the ideal proportion patients receiving partial nephrectomy cannot be determined, treatment distribution observed in this cohort may indicate an achievable case distribution among experienced surgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207