MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064922800 · doi:10.1504/ijhrdm.2014.068083

Impact of organisational justice on work outcomes in the pharmaceutical industry in Kuwait

2014· article· en· W2064922800 sur OpenAlexaff
Ibrahim Mohamed, Roland K. Yeo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human Resources Development and Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial exchange theoryModerationPublic relationsContext (archaeology)Procedural justiceEconomic JusticeJob satisfactionMediationOrganizational justiceSocial psychologyHuman resource managementWorkforcePsychologyBusinessPerceptionSociologyOrganizational commitmentPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the impact of organisational justice on work outcomes based on the moderation of trust and mediation of social exchange. A survey was conducted in the Kuwait pharmaceutical industry receiving 324 responses. Through multiple regression analyses, findings indicate that the perception of social exchange and organisational justice was influenced by the negative moderation of trust. Commitment to organisation, workplace aggression control and employee engagement were found to have a significant inverse relationship with intention to quit, while organisational citizenship behaviour, job satisfaction and commitment to supervisor demonstrated a direct positive relationship with intention to quit. The study extends the theoretical concepts of justice by illuminating the importance of context arising from culture, workforce diversity and industry competitiveness. Particularly, trust and social exchange are interrelated to offer a different perspective to the understanding of organisational justice and work outcomes. The paper outlines some implications for human resource management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Human Resources Development and ManagementMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207