Long‐acting recombinant factor IX Fc fusion protein (<scp>rFIXF</scp>c) for perioperative management of subjects with haemophilia B in the phase 3 <scp>B‐LONG</scp> study
Notice bibliographique
Résumé
In the phase 3 B-LONG (Recombinant Factor IX Fc Fusion Protein [rFIXFc] in Subjects With Haemophilia B) study, rFIXFc demonstrated a prolonged half-life compared with recombinant factor IX (rFIX), and safety and efficacy for prophylaxis and treatment of bleeding in subjects with moderately-severe to severe haemophilia B. In this B-LONG sub-analysis, rFIXFc was evaluated for efficacy in subjects requiring major surgery. Dosing was investigator-determined. Assessments included dosing, consumption, bleeding, transfusions and haemostatic response. A population pharmacokinetics model of rFIXFc was used to predict FIX activity. Twelve subjects underwent 14 major surgeries (including 11 orthopaedic surgeries); most subjects (11/12) received rFIXFc prophylaxis before surgery (range, ~2 weeks-12 months). Investigators/surgeons rated haemostatic responses as excellent (n = 13) or good (n = 1). In most surgeries (85·7%), haemostasis from the pre-surgical dose until the end of surgery was maintained with a single rFIXFc infusion. Blood loss was consistent with similar surgeries in subjects without haemophilia. The strong correlation (R(2) = 0·9586, P < 0·001) between observed and population pharmacokinetic model-predicted FIX activity suggests surgery did not impact rFIXFc pharmacokinetics. No unique safety concerns or inhibitors were observed. In conclusion, rFIXFc was safe and efficacious, with prolonged dosing intervals and low consumption, when used perioperatively in haemophilia B. Surgery did not appear to alter rFIXFc pharmacokinetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».