MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064946791 · doi:10.1063/1.2938369

On the solid- and liquidlike nature of quantum clusters in their ground state

2008· article· en· W2064946791 sur OpenAlexafffund
Javier Eduardo Cuervo, Pierre–Nicholas Roy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum, superfluid, helium dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIcosahedral symmetryRigidity (electromagnetism)Magic number (chemistry)Ground stateCluster (spacecraft)ChemistryAtomic physicsMolecular physicsCluster sizeQuantumChemical physicsPhysicsCrystallographyQuantum mechanicsComputational chemistryMolecular dynamicsElectronic structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ground state of pristine clusters of (paraH(2))(N) and (orthoD(2))(N) of size ranging from N=11 to 55 is examined by means of the variational path integral method. The chemical potential is calculated for two different interaction models and it is shown that the location of magic numbers indeed depends on the chosen interaction potential. Density profiles are calculated and reveal the difference between the two isotopes with regards to shell structure. The magnitude of relative pair distance and position fluctuations is used to asses the rigidity of these finite-size quantum systems. A comparison of generic and specific distance fluctuations as a function of cluster size is proposed as a probe of the appearance of rigidity in the clusters. It is found that smaller (paraH(2))(N) clusters are fluidlike and start to display increased rigidity for clusters of size N> or =26, whereas (orthoD(2))(N) clusters of N=13 and N> or =19 are rigid. Small clusters exhibit structures loosely based on an anti-Mackay icosahedral motif. An anti-Mackay to Mackay transition at N=41-42 is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetQuantum, superfluid, helium dynamicsTravaux en français237 207