MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064951735 · doi:10.2105/ajph.2012.300670

Shifts in Mortality During a Hot Weather Event in Vancouver, British Columbia: Rapid Assessment With Case-Only Analysis

2012· article· en· W2064951735 sur OpenAlexafffundabout
Tom Kosatsky, Sarah B. Henderson, Sue Pollock

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesBritish Columbia Centre for Disease Control
Mots-clésConfidence intervalOdds ratioOddsDemographyMedicineApparent temperatureGerontologyGeographyLogistic regressionMeteorologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We assessed shifts in patterns of mortality during a hot weather event in greater Vancouver, British Columbia. METHODS: We used a case-only analysis to compare characteristics of individuals who died during the hottest week of 2009 with those who died (1) during earlier summer weeks in 2009 and (2) during the same calendar weeks in the summers of 2001 through 2008. RESULTS: Compared with the 8 previous weeks of 2009, odds of mortality during the summer's hottest week were highest in the 65 to 74 years age category, compared with the 85 years and older category (odds ratio [OR] = 1.47; 95% confidence interval [CI] = 1.06, 2.03). The number of deaths at home increased over deaths in hospitals or institutions (OR = 1.43; 95% CI = 1.10, 1.86). Densely populated administrative health areas were more affected. CONCLUSIONS: A shift toward deaths at home suggests that in-home-based protective measures should be part of planning for hot weather events in greater Vancouver. Targeting should be considered for those aged 65 to 74 years. The case-only approach is quick and easy to apply and can provide useful information about localized, time-limited events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207