MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064961259 · doi:10.1016/j.jcrs.2007.01.035

Distribution of corneal spherical aberration in a comprehensive ophthalmology practice and whether keratometry can predict aberration values

2007· article· en· W2064961259 sur OpenAlexaff
George Beiko, Wolfgang Haigis, Andreas Steinmueller

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensNiagara Health System
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeratometerSpherical aberrationZernike polynomialsCorneaOphthalmologyCorneal topographyMedicineOptical aberrationOpticsMathematicsOptometryPhysicsWavefrontLens (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the spherical aberration of the cornea in the general population and whether keratometry readings are predictive of corneal spherical aberration values. SETTING: Private comprehensive ophthalmology practice. METHODS: Corneal spherical aberration and keratometry readings were measured in 696 normal eyes of patients presenting for ocular examination to a comprehensive ophthalmologist. The Easygraph (Oculus) was used to measure the corneal topography and keratometry readings in patients with healthy corneas. The analysis was performed using software in the Easygraph to determine the Zernike coefficients for each cornea. The keratometry and spherical aberration (Zernike coefficient Z(4)(0)) were then statistically analyzed. RESULTS: The corneal spherical aberration, analyzed by the Kolmogorov-Smirnov test for normality, fit a normal Gaussian distribution. The spherical aberration value was (+0.274 +/- 0.089) x 10(-3), measured at an optical zone of 6.0 mm. A very weak correlation was found between corneal spherical aberration and central keratometry readings of the cornea: Corneal spherical aberration = {0.017 x (mean keratometry) - 0.457} x 10(-3). CONCLUSIONS: The corneal spherical aberration distribution was a normal Gaussian curve. However, the mean value was significantly different when the sex of the patient was considered. Corneal keratometry readings could not be reliably used to predict corneal spherical aberration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207