Gender and Risk Factors for Suicide
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: It is unclear whether clinical and behavioral suicide risk factors, identified primarily among men, can be extended to women. We therefore explored sex differences in psychopathology and personality variants among suicide completers. METHOD: Using the psychological autopsy method, we compared personality variants and the prevalence of psychopathology as a function of sex among 351 consecutive suicides in a large, urban community. Psychiatric diagnoses were obtained using the Structured Clinical Interview for DSM-IV-TR Axis I Disorders and the Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II Personality Disorders, and measures of impulsive aggression, temperament, and character were administered. Subsequently, we carried out secondary analyses between male and female suicides matched 2:1 for age, current depression, and number of lifetime depressive episodes. The study was conducted from late 2000 to 2005. RESULTS: Females were less likely to meet criteria for current and lifetime alcohol abuse, but those who did were less likely than males to have concurrent depression. On average, females were less impulsive, yet similar proportions of males and females were highly impulsive and impulsivity was associated with alcohol abuse irrespective of gender. Females were more likely to meet criteria for lifetime anxiety disorders; these were associated with nonviolent suicide methods, irrespective of gender. CONCLUSIONS: Despite a lower prevalence among females, high levels of impulsivity and alcohol abuse appear to be valid risk factors for both sexes. Researchers should focus on females for the identification of other suicide mediators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».