Quantum well intermixing in InGaAsP laser structures using a low temperature grown InP cap layer
Notice bibliographique
Résumé
Quantum well intermixing (QWI) in a 1.55 µm InGaAsP laser-like structure has been enhanced using the defects incorporated in an InP capping layer grown at low temperature (below the congruent sublimation temperature) by molecular beam epitaxy and subsequently subjected to rapid thermal annealing. The structures used had quantum wells (QWs) and barrier layers with identical group III compositions so the inter-diffusion occurs only on the group V sub-lattice. This inter-diffusion is induced by the diffusion of P-interstitials that result from the dissociation of P In anti-site defects that are present in large concentrations in the low temperature InP (LT-InP) layer. The magnitude of the QWI is determined by measuring the blueshift in the wavelength of room temperature photoluminescence emission from the QWs. It was found that the magnitude of the blueshift is dependent on the growth conditions of the LT-InP such that larger blueshifts are observed for LT-InP layers either grown at lower temperatures or with increasing P 2 overpressures. These features correlate with the expected changes in the concentration of P In defects with these changes in growth conditions. Also, there is a change in the rate of change in blueshift with the thickness of the LT-InP layer. For thin layers the rate of change of blueshift with thickness is rapid, but at a certain thickness a transition occurs to a lower rate of change with thickness. This transition thickness is temperature dependent such that the transition to the reduced rate occurs at larger thicknesses at higher anneal temperatures. This transition is interpreted as re-trapping of the P-interstitials in the LT-InP by the In-vacancies resulting from the P In dissociation which leads to a reduced rate of supply of P-interstitials into the underlying laser structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».