MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064992094 · doi:10.1520/gtj11388

Measurement of Energy and Strength of Sand at Critical State

2004· article· en· W2064992094 sur OpenAlexaffabout
Balasingam Muhunthan, V. S. Pillai, D. Olcott

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The energy input during shear deformation of sand is expended by three components: resistance against particle-to-particle frictional deformation, volumetric or nonrecoverable plastic deformation, and elastic deformation of the soil grains. These three components are identified for the shearing deformation of sand in triaxial compression using the energy balance principle. A new experimental technique to measure the elastic energy of sands is proposed. Shear resistance against particle-to-particle frictional deformation is then determined after applying corrections to the measured shear strength for plastic volumetric and elastic deformations. The shear resistance against particle-to-particle frictional deformation is shown to be the critical state strength of sand. The technique is illustrated with drained triaxial compression tests on Ottawa Sand. It has been found that the shear resistance against particle-to-particle friction deformation or the critical state strength attains a constant value at small strains. The conventional techniques to determine the critical state strength require it to be strained to large strains. At such large strains, it is not possible to achieve the critical state condition uniformly throughout the sample in a laboratory setup. This has led to many problems with the reliable measurement of the shear strength of sands at the critical state and the establishment of the critical state condition. The ability to measure the critical state strength at small strain levels overcomes such difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207