MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064993656 · doi:10.3138/jvme.34.3.350

Using Group Learning to Promote Integration and Cooperative Learning between Asian and Australian Second-Year Veterinary Science Students

2007· article· en· W2064993656 sur OpenAlexvenueno aff
Paul C. Mills, Peter F Woodall, Mark C. Bellingham, Michael J. Noad, Shän Lloyd

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeamworkMedical educationPsychologyPreferenceGroup workPresentation (obstetrics)Mathematics educationMedicineManagementMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a tendency for students from different nationalities to remain within groups of similar cultural backgrounds. The study reported here used group project work to encourage integration and cooperative learning between Australian students and Asian (Southeast Asian) international students in the second year of a veterinary science program. The group project involved an oral presentation during a second-year course (Structure and Function), with group formation engineered to include very high, high, moderate, and low achievers (based on previous grades). One Asian student and three Australian students were placed in each group. Student perceptions of group dynamics were analyzed through a self-report survey completed at the end of the presentations and through group student interviews. Results from the survey were analyzed by chi-square to compare the responses between Asian and Australian students, with statistical significance accepted at p < 0.05. There were too few Asian students for statistical analysis from a single year; therefore, the results from two successive years, 2004 (N = 104; 26% Asian) and 2005 (N = 105; 20% Asian), were analyzed. All participating students indicated in the interviews that the project was worthwhile and a good learning experience. Asian students expressed a greater preference for working in a group than for working alone (p = 0.001) and reported more frequently than Australian students that teamwork produces better results (p = 0.01). Australian students were more likely than Asian students to voice their opinion in a team setting (p = 0.001), while Asian students were more likely to depend on the lecturer for directions (p = 0.001). The results also showed that group project work appeared to create an environment that supported learning and was a successful strategy to achieve acceptance of cultural differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207