MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064997970 · doi:10.1109/reconfig.2011.27

Deterministic Timing-Driven Parallel Placement by Simulated Annealing Using Half-Box Window Decomposition

2011· article· en· W2064997970 sur OpenAlexaff
Jeffrey Goeders, Guy Lemieux, Steven J. E. Wilton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeedupParallel computingComputer scienceSimulated annealingThread (computing)ScalabilityAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As each generation of FPGAs grow in size, the run time of the associated CAD tools is rapidly increasing. Many past efforts have aimed at improving the CAD run time through parallelization of the placement algorithm. Wang and Lemieux presented an algorithm that is scalable, deterministic, timing-driven and achieves speedup over VPR [Wang and Lemieux FPGA'11]. This paper provides two significant alterations to Wang and Lemieux's algorithm, resulting in additional speedup and quality improvement. The first contribution is a new data decomposition scheme, called the half-box window technique, which achieves speedup by reducing the frequency of thread synchronization. The second contribution is the development of an improved annealing schedule, which further improves run time and slightly improves the quality of results. Together, these modifications achieve run time speedups of up to 70%. To put this in perspective, Wang and Lemieux required 25 threads to achieve best speedup, while this work requires only 16 threads. For a 10% degradation in quality, the new 16-thread algorithm achieves a 51x speedup over VPR, compared to a 35x speedup by the 25-thread original algorithm. Regarding quality, the best quality of results achieved by the new algorithm is a 5% degradation versus VPR, compared to a 8% degradation of the original Wang and Lemieux algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207