MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065011797 · doi:10.1016/j.ejcts.2007.04.001

Reply to Kalavrouziotis et al.

2007· article· en· W2065011797 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Walther, Volkmar Falk, Michael A. Borger, Friedrich W. Mohr

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEuroSCOREStenosisCohortCandidacyDiseaseStroke (engine)COPDAscending aortaInternal medicineIntensive care medicineSurgeryCardiologyAortaCardiac surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With interest we read the comments made by Kalavrouziotis et al. on the two recent papers on transapical aortic valve implantation [1]. The authors comment on the EuroSCORE. We are aware that the operative risk may be overestimated when using the EuroSCORE, particularly in patients with a high-risk profile. However, the EuroSCORE is a well-accepted, scientifically validated tool that has been assessed in numerous publications. We therefore believe it should be used in such studies, at least as one method of quantifying preoperative risk. In the future, we will also be using the STS score. Use of a standardized scoring system allows for uniform comparison of different patient groups across studies and should therefore lead to improved scientific reporting, accuracy and understanding of these investigational devices. The consideration that a high-risk profile may be prohibitive for conventional valve replacement is an important aspect to discuss. In our practice, we rarely deem a patient suffering from symptomatic aortic valve stenosis as ‘inoperable’. Therefore, even a high-risk profile would not be prohibitive for conventional aortic valve surgery in most patients at our institution. It has been well described in the literature that these high-risk operations can be performed with reasonable rates of morbidity and mortality, and our personal experience confirms this. However, when discussing high-risk patients, we have to consider several aspects. We must evaluate the individual patient’s potential risk and benefit for every operation. This includes weighing the likelihood of improvement in quality of life and life expectancy gained against the perioperative risk. We usually include the patients’ relatives in such decisions. Although conventional surgery can be successfully performed in high-risk patients, the rates of morbidity and mortality are far from zero and potential alternative techniques should be investigated. One method of decreasing the perioperative risk may be the new transapical beating heart approach, which we investigated in our initial feasibility study. If we are to continue making advances in the field of cardiac surgery, then we must continue to be innovative and assess alternative methods of treatment, particularly in patients at increased risk for poor outcomes. We would like to express our gratitude for the authors’ comments because this is exactly what we need—further surgical interest in and discussion about these exciting new techniques. We can only comment on what we are currently doing in Europe and cannot comment on the experiences of the Vancouver group. However, we consider almost every patient with symptomatic aortic valve stenosis as operable and we are scientifically evaluating new means to decrease their perioperative risk. The study presented [2] is a feasibility trial that was ethically approved after developing a sound scientific background. Further randomized trials are under way. Transcatheter valve implantation is an evolving field and surgeons should be part of it [3].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0430,057
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207