MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065016854 · doi:10.4018/jvcsn.2012040101

Enabling Virtual Knowledge Networks for Human Rights Monitoring for People with Disabilities

2012· article· en· W2065016854 sur OpenAlexaffabout
Christo El Morr, Mihaela Dinca-Panaitescu, Marcia Rioux, Julien Subercaze, Pierre Maret, Natalia Bogdan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Virtual Communities and Social Networking · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Accessibility for Disabilities
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsPromotion (chess)Public relationsInclusion (mineral)Political scienceProcess (computing)Knowledge managementBusinessPsychologyComputer scienceSocial psychologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Holistic disability rights monitoring is an imperative approach to permit translation of rights on paper into rights in reality for people with disabilities. However, evidence-based knowledge produced through such a holistic monitoring approach has to be accessible to a broad range of stakeholders, e.g., groups such as: researchers, representatives of disability community, people with disabilities, media, policy makers, and the general public. Besides, the collected evidence should contribute to building capacity within disability community around human rights questions. This article explains the design process of a Virtual Knowledge Network (VKN) as an operational tool to support mobilization and dissemination of evidence-based knowledge produced by the Disability Rights Promotion International Canada (DRPI-Canada) project. This VKN is embedded in the more general framework of DRPI, grounded in a human rights approach to disability that acknowledges the importance of creating knowledgeable communities in order to make the disability rights monitoring efforts sustainable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Virtual Communities and Social NetworkingMême sujetDigital Accessibility for DisabilitiesTravaux en français237 207