Burrowing mayflies as indicators of ecosystem health: Status of populations in western Lake Erie, Saginaw Bay and Green Bay
Notice bibliographique
Résumé
The U.S. Environmental Protection Agency and Environment Canada are supporting the development of indicators of ecosystem health that can be used to report on progress in restoring and maintaining the Great Lakes ecosystem, as called for in the Great Lakes Water Quality Agreement between the United States and Canada. One indicator under development is based on burrowing mayflies (Hexagenia: Ephemeroptera: Ephemeridae). We sampled in western Lake Erie, Saginaw Bay (Lake Huron), and Green Bay (Lake Michigan) in spring 2001 at 117 stations covering about 1,870 km2 of lake bed, to determine the status of nymphal populations of Hexagenia, and to provide information that would further the technical development of an indicator of ecosystem health based on Hexagenia. In western Lake Erie, density and biomass of nymphs were generally highest on fine-grained substrate in offshore waters and were lower on coarser substrates in near shore waters. Nymphs were virtually absent from Saginaw Bay, where only one nymph was collected at 28 stations. Nymphs were collected at only 6 of 48 stations in Green Bay, and density and biomass were highest at the northern end of the bay. Polluted sediments are likely responsible for the absence or low density and biomass of nymphs observed on fine-grained substrates in western Lake Erie, Saginaw Bay, and Green Bay, all of which historically supported abundant populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».