Treatment Preferences for Displaced Three- and Four-Part Proximal Humerus Fractures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the treatment preferences of orthopaedic surgeons for displaced three- and four-part proximal humerus fractures. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: Academic and nonacademic institutions across Canada. PATIENTS/PARTICIPANTS: Members of the Canadian Orthopedic Trauma Society and the Joint Orthopedic Initiative for National Trials of the Shoulder. INTERVENTION: Mailed questionnaire requesting treatment preferences for eight clinical scenarios with differing patient age (45 or 68 years), patient activity level (active/healthy or frail/low demand), and fracture type (Neer III or IV). MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Treatment preference for each clinical scenario using a five-level ordinal scale. RESULTS: Thirty-six completed questionnaires were included in the analysis. Internal fixation, particularly with locking plates, was the preferred treatment for young patients regardless of fracture type or activity level. Treatment preferences for elderly patients demonstrated the least consensus. Hemiarthroplasty, locked plating, and nonoperative management all received high treatment preferences depending on the fracture type and activity level of the patient. CONCLUSIONS: This survey quantifies treatment preferences for a wide range of strategies used to manage displaced proximal humerus fractures. The results of this survey suggest that, despite consulting orthopaedic trauma and shoulder experts, a wide range of treatments appear acceptable for displaced fractures in the elderly. Prospective clinical trials are needed to guide effective treatment decisions for these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».