MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065022050 · doi:10.1186/1472-6874-9-11

Satisfaction and quality of life in women who undergo breast surgery: A qualitative study

2009· article· en· W2065022050 sur OpenAlexaff
Anne F. Klassen, Andrea L. Pusic, Amie Scott, Jennifer Klok, Stefan Cano

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient satisfactionQuality of life (healthcare)PsychosocialBreast surgeryBreast reconstructionBreast reductionMedicineQualitative researchReconstructive surgeryMammaplastyNursingSurgeryBreast cancerInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In cosmetic and reconstructive breast surgery, measurement of patient-reported outcomes has become increasingly important to research efforts and clinical care. We aimed to describe how breast conditions and breast surgery impact on patient satisfaction and quality of life. METHODS: We conducted qualitative, in-depth interviews with 48 women who had undergone either breast reduction (n = 15), breast augmentation (n = 12), or breast reconstruction (n = 21) surgery in order to begin to build a theoretical understanding of patient satisfaction and quality of life in breast surgery patients. Interviews were audio-taped, transcribed verbatim and analyzed thematically. RESULTS: The patient interviews revealed that breast conditions and breast surgery impact women in the following six main areas: satisfaction with breasts; satisfaction with overall outcome; psychosocial well-being; sexual well-being; physical well-being; and satisfaction with the process of care. We used these six themes to form the basis of a conceptual framework of patient satisfaction and quality of life in women who undergo breast surgery. CONCLUSION: Our conceptual framework establishes the main issues of concern for breast surgery patients. This new framework can be used to help develop local guidelines for future clinical assessment, management and measurement, establish the validity of the current management strategies, and develop evidence-based guidance for the development of new patient reported outcome measures for future outcomes research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations207
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207